【背景鏈接】
一直以來，國內大學普遍存在“重科研輕教學”的現象。當學校重視學術研究成果，強調教授的論文、成果產出，做學術研究可以“短期見效”，職稱、獎項、課題經費等更具“含金量”和“附加值”，種種誘惑自然會導致老師們向科研一邊傾斜。朝著更有存在感和清晰上升路徑的方向走，這既是人性使然，也是教學任務和科研任務“雙重壓力”之下的無奈之舉。尤其是在本科生培養(yǎng)階段，一些教師無心教學，只追求論文發(fā)表數量，甚至還有長期不上課的現象，飽受爭議卻也奈何不得。盡管教育部門一再強調“教授必須給本科生上課”，但因缺乏明確的處理規(guī)定，沒有嚴格而具體的考核規(guī)定和懲罰機制，也難以發(fā)揮約束作用。本科教育是高等教育的立命之本、發(fā)展之本，也是一流人才的基礎。沒有一流的教師，何來一流的學生？而給本科生上課，本就是教授的基本職責之一。師者，所以傳道授業(yè)解惑也。不管是什么頭銜，不論教學型還是科研型的教授，教書育人應當是第一位的，培養(yǎng)人才是首要出發(fā)點，科研是為教學服務的。無論從本科教育的重要性來看，還是從職責角度出發(fā)，大學教授不給本科生上課都不該被縱容。近日，教育部高教司司長吳巖出席北京外國語大學非洲學院和亞洲學院成立儀式時透露，為了讓中國的高等教育追上世界上最強的國家，必須讓大學的“金專、金課、金師”隨處可見，讓“水專、水課、水師”無處安身。他還表示，最近還要有一個非常重要的政策發(fā)布，在學校連續(xù)3年不給本科生上課的教授和副教授，會被清理出教師系列�！�【命題預測】
近日，教育部高教司司長吳巖出席北京外國語大學非洲學院和亞洲學院成立儀式時透露，為了讓中國的高等教育追上世界上最強的國家，必須讓大學的“金專、金課、金師”隨處可見，讓“水專、水課、水師”無處安身。他還表示，最近還要有一個非常重要的政策發(fā)布，在學校連續(xù)3年不給本科生上課的教授和副教授，會被清理出教師系列。”對此談談你的看法？ 【尚優(yōu)參考解析】 長時間以來，一些高校的教授“只做科研不講課”成風，從教授本人到高校，都片面的將科研作為唯一的追求，因為那屬于教授個人的顯性成績和學校的政績。這樣的風氣至今依然籠罩著很多高校，其對教學的傷害，也是顯性的，對學生的教育和成長，都會產生負面效應。一方面，這種風氣所崇尚的是一種個體私利，而非教育大利，學生長時間受此影響，難免價值觀不受污染；另一方面，我們都知道，高校的教授、副教授，是極其優(yōu)質的教育資源，俗話說，好鋼就要用在刀刃上，這么好的教育資源不用在學生身上，就是一種資源浪費，而且對人才的培養(yǎng)也會造成無法估計的損失。本科教育是高等教育的立命之本、發(fā)展之本，也是一流人才的基礎。沒有一流的教師，何來一流的學生？而給本科生上課，本就是教授的基本職責之一。師者，所以傳道授業(yè)解惑也。不管是什么頭銜，不論教學型還是科研型的教授，教書育人應當是第一位的，培養(yǎng)人才是首要出發(fā)點，科研是為教學服務的。無論從本科教育的重要性來看，還是從職責角度出發(fā)，大學教授不給本科生上課都不該被縱容。真正的教授，就應該做到科研和教學的平衡，這也是社會對教授的基本要求。只有做到了這一點，科研才能汲取更多教學實踐層面的營養(yǎng)，而教學也能得到科研層面的理論支撐，長此下去，高等教育的質量，才能“芝麻開花節(jié)節(jié)高”，人才的培養(yǎng)也會迎來長久的發(fā)展。對于教授不上課的問題，其實國家層面早就開始重視。2018年，教育部印發(fā)的《關于加強高等學校本科教學工作提高教學質量的若干意見》首次提出，教授、副教授必須講授本科課程。國家重點建設的高等學校要積極創(chuàng)造條件，鼓勵院士和知名教授為本科生講授基礎課或開設專題講座。還有文件指出，要完善教授給本科生上課制度，實現教授全員給本科生上課。現在，即將出臺的教授、副教授，3年不上課將被清理出教師行列的規(guī)定，可視為之前相關政策意見的進一步落地。其意味著對于教授不上課行為，將有具體的約束懲戒機制，這不得不說是一種進步。不過，如果純粹將教授3年不上課將被清理看成是對“重科研輕教學”大學生態(tài)的糾偏，那也有些狹隘了。在筆者看來，其更預示著“教師退出機制”出現并落于實際的可能。這幾年，國家教育部接連出臺舉措，讓大學生嚴進嚴出應成為高校管理常態(tài)。但別忘了要想讓大學生“脫水”，大學的教師和課程也得“脫水”，否則只追求大學生的“脫水”便沒什么意義。正如教育部高教司司長吳巖所言，讓“水專、水課、水師”無處安身。而若要做到這一點，也得改變過去大學教師終身制、鐵飯碗的狀態(tài)，推行合理的“教師退出機制”，搞活大學教育生態(tài)。所以說，“教師退出機制”早該有了。而教授3年不上課將被清理的規(guī)定，確實可視為“教師退出機制”先行探索，未來相應的退出機制還應該和教師的教學質量和考評掛鉤等，當然科研也可以作為一個衡量指標。如果一個大學教師科研不行，教學也不行，那大學不應該容下他，否則就是對教育和學生不負責任的體現，也是對寶貴的大學教師名額的浪費�？傊K極目的就是讓大學有大學的樣子，讓教育的價值最大化，完成培養(yǎng)人才的根本性任務。而無論是剎住“只做科研不講課”這股風，還是推崇“教師退出機制”的進一步建立完善，都與這一終極目的相契合。 |
